محامون في محاكمة رائدة لإدمان وسائل التواصل الاجتماعي – التي شهدت مواجهة عمالقة التكنولوجيا مع هيئة محلفين – قدموا حججهم النهائية.
بعد شهر من الجلسات، من المقرر أن يقرر 12 محلفًا ما إذا كانت شركات وسائل التواصل الاجتماعي يجب أن تتحمل المسؤولية عن الأضرار التي لحقت بالأطفال الذين يستخدمون منصاتهم أم لا.
المتهمان في القضية هما ميتا، مالكة إنستغرام و فيسبوك، ومنصة بث الفيديو يوتيوب، المملوكة لجوجل.
لقد توصلت تيك توك وسناب شات إلى تسويات قبل بدء المحاكمة.
المدعية – امرأة تبلغ من العمر 20 عامًا تُعرف باسم KGM في الوثائق أو كالاي من قبل محاميها في محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا – زعمت أن استخدامها المبكر لوسائل التواصل الاجتماعي أدمنها على التكنولوجيا وزاد من الاكتئاب والأفكار الانتحارية.
تم اختيار القضية، إلى جانب اثنتين أخريين، كقضية “رائدة”، مما يعني أنه يجري استخدامها كحالة اختبار لمعرفة مقدار التعويض الذي يمكن أن يستحقه الضحايا في التقاضي المستقبلي ضد شركات وسائل التواصل الاجتماعي.
إذا خسرت شركات التكنولوجيا، قد تضطر إلى تغيير تصميمات منصاتها.
مارك لانيير، المحامي الذي يمثل كالاي، قارن ميزات عمالقة التكنولوجيا بـ “حصان طروادة”، كما أفادت شبكة سكاي نيوز الشريكة الأمريكية NBC التقارير.
قال: “كيف تجعل الطفل لا يترك الهاتف أبدًا؟ هذا ما يُسمى هندسة الإدمان”، أخبر المحكمة يوم الخميس.
“لقد قاموا بهندسته، وضعوا هذه الميزات على الهواتف.
“هذه هي أحصنة طروادة: تبدو رائعة وعظيمة… لكنك تدعوها للدخول وتأخذ السيطرة.”
بدأ تصريحاته الختامية بعرض صورة على هيئة المحلفين لقطيع من غزلان محاطة بأسد.
قال: إن الأسود لا تذهب وراء الغزلان الأقوى أو الأكثر جرأة، بل تستهدف تلك التي تعتقد أنها الأضعف.
قال: “أعتقد أن هذا ما حصل لنا في هذه القضية.”
وأشار إلى العديد من الوثائق الداخلية من ميتا ويوتيوب التي قال إنها توضح فهمًا داخليًا واضحًا للطبيعة المحتملة للإدمان على منصاتهم.
قال: “لا أنكر الفرصة لكسب المال، لكن عندما تكسب المال من الأطفال، يجب عليك القيام بذلك بمسؤولية”.
اقرأ المزيد من سكاي نيوز:
عمالقة التكنولوجيا مُنحوا مهلة من قبل المنظم البريطاني
النواب يصوتون ضد حظر وسائل التواصل الاجتماعي لمن هم دون 16 عامًا
قال بول شميت، الذي يمثل ميتا، في تصريحاته الختامية إن السيد لانيير كان يحاول أن يجادل بأنه إذا لم تستخدم كالاي إنستغرام، لكانت معاناتها النفسية الأخرى مختلفة.
قال: “الحقائق لا تسمح بذلك”، بعد أن قضى الكثير من وقته في توضيح السجلات الطبية لكالاي وعلاقاتها العائلية المضطربة. “لقد أظهرت الأدلة العكس تمامًا.”
قدمت الممثلات القانونية ليوتيوب حججًا متسقة بأن منصتها ليست منصة وسائط اجتماعية وأن ميزاتها ليست إدمانية.
أكد لويس لي، محامي يمثل يوتيوب، أنه عندما مرت كالاي ووالدتها بعملية تقديم الدعوى، لم يقدما في البداية أي ادعاءات ضد يوتيوب.
ما الذي يجعل هذه القضية مختلفة تمامًا؟
على مر السنين، حاول الناس مقاضاة مالكي إنستغرام وفيسبوك ويوتيوب وتيك توك وسناب شات عن الأضرار عبر الإنترنت، لكنهم فشلوا في الغالب.
غالبًا ما تعتمد شركات وسائل التواصل الاجتماعي على دفاع يُدعى القسم 230 من قانون الاتصالات الأمريكي، الذي يحمي المنصات عبر الإنترنت التي تنشر محتوى من طرف ثالث.
يقول إنهم غير مسؤولين عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون على منصاتهم.
ولكن الآن، ولأول مرة، تواجه شركات وسائل التواصل الاجتماعي محاكمة من قبل هيئة محلفين.
لن يقرر المحلفون ما إذا كان المحتوى المحدد على المنصات كان ضارًا. بدلاً من ذلك، سيقررون ما إذا كانت شركات وسائل التواصل الاجتماعي كانت مهملة عندما أنشأت وعدلت منتجاتها لتشجيع الناس على قضاء المزيد من الوقت عليها.
