واشنطن — رفعت خمسة وعشرون ولاية دعوى ضد إدارة ترامب يوم الاثنين بشأن التعريفات الجديدة، مشددة على أنها ذريعة لاستبدال الضرائب على الواردات التي ألغتها المحكمة العليا في فبراير.
في الشهر الماضي، فرضت الولايات المتحدة تعريفات مرتفعة على 59 دولة والاتحاد الأوروبي، مدعية أنهم لم يفعلوا ما يكفي لمكافحة الواردات الناتجة عن العمل القسري. ودخلت التعريفات الجديدة حيز التنفيذ بالتزامن مع انتهاء فترة التعريفات المؤقتة التي لجأ إليها الرئيس دونالد ترامب بعد هزيمته أمام المحكمة العليا.
قالت المدعية العامة لولاية نيويورك ليتيسيا جيمس: “بعد خسارتها أمام المحكمة العليا، تحاول الإدارة مرة أخرى بصورة غير قانونية زيادة الضرائب على العائلات والشركات من خلال جولة جديدة من التعريفات”.
تشارك نيويورك في الدعوى التي أعلن عنها يوم الاثنين مع ولايات أريزونا وكاليفورنيا وكولورادو وكونيتيكت وديلاوير وهاواي وإلينوي وكنتاكي وماساتشوستس و Maryland ومين وميشيغان ومينيسوتا ونيفادا ونيوجيرسي ونيو مكسيكو وكارولاينا الشمالية وأوريغون وبنسلفانيا ورود آيلاند وفيرجينيا وفيرمونت وواشنطن وويسكونسن.
يجادل ترامب بأن التعريفات المرتفعة ستنعش الصناعة الأمريكية، وقد قام العام الماضي بإلغاء عقود من السياسة الأمريكية التي كانت تفضل التعريفات المنخفضة والتجارة الأكثر حرية. مستشهدًا بقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولي لعام 1977، أو IEEPA، فرض تعريفات مرتفعة على الواردات من تقريبًا كل دولة، قائلًا إن عجز التجارة المستمر للأمريكيين يمثل حالة طارئة وطنية.
لكن المحكمة العليا قضت أن IEEPA لم تفوض فرض التعريفات. أجبرت هذه القرار الإدارة على إرسال استردادات للمستوردين الذين دفعوا التعريفات. وفي سعيها لتعويض الإيرادات المفقودة، لجأ ترامب إلى فرض تعريفات عالمية مؤقتة بنسبة 10%. لكنها انتهت عند منتصف الليل في 24 يوليو.
الآن، يستغل التعريفات الأكثر ديمومة بموجب البند 301 من قانون التجارة لعام 1974، الذي يسمح للرئيس بفرض ضرائب على الواردات وفرض عقوبات أخرى ضد الدول المتهمة بالانخراط في ممارسات تجارية غير عادلة. استخدم ترامب البند 301 لفرض تعريفات كبيرة على الصين خلال فترته الأولى، وقد نجت تلك القانونيات أمام التحديات القضائية.
استندت الإدارة إلى البند 301 لفرض تعريفات العمل القسري، والتي تراوح بين 10% إلى 12.5% وطالت الدول التي توفر 99% من الواردات الأمريكية.
قال المتحدث باسم البيت الأبيض كوش ديساي: “تستخدم الولايات المتحدة سلطتها القانونية للحصول على إلغاء الأفعال والسياسات والممارسات غير المعقولة التي تثقل كاهل التجارة الأمريكية.” وأضاف: “فشل دولة أجنبية في فرض وتطبيق فعلي لحظر استيراد السلع المنتجة بالعمل القسري هو أمر غير معقول ويثقل التجارة الأمريكية، بما في ذلك العمال الأمريكيين، ويجب التعامل معه. لقد أثبتت التعريفات بموجب البند 301 أنها أداة قانونية دائمة منذ الولاية الأولى للرئيس، وهي كذلك الآن.”
تتبع دعوى الولايات دعويين أخريين تم تقديمهما في المحكمة التجارية الدولية في يوليو من قبل شركات صغيرة تحدت أيضًا التعريفات بموجب البند 301.
تجادل كل من تلك الدعاوى بأن الحكومة لم تثبت بشكل كاف قضيتها ضد كل اقتصاد محدد أو توضح كيف ستزيل التعريفات الممارسة المحددة التي تم فرضها من أجلها، كما هو مطلوب بموجب البند 301.
قراءات شعبية
قال باري أبلتون، أستاذ القانون والمدير المشارك لمركز القانون الدولي في كلية نيويورك القانونية، إن التحديات تعود إلى حقيقة أن التعريفات بموجب البند 301 هي المرة الثالثة التي تحاول فيها الإدارة فرض ضرائب عالمية مماثلة بموجب قوانين مختلفة، وأن طبيعتها “المطابقة تقريبًا” قد تشكل تحديًا للدفاع في المحكمة.
ومع ذلك، قال إنه بينما كانت القوانين التي نفذت الإدارة التعريفات بموجبها سابقًا مبتكرة ولم تستخدم من قبل لهذا الغرض، فقد تم استخدام البند 301 من قبل.
خلال فترة ترامب الأولى، استشهد بالبند 301 لفرض تعريفات على الواردات الصينية، التي نجت من التحديات القانونية.
قال أبلتون: “لقد استخدمها الرؤساء لعقود، ووضعت الكونغرس حوافز حقيقية: تحقيق، تشاور، سجل عام.” وأضاف: “لن يكون دفاع الحكومة هو ‘لم يكن لدي القدرة على فعل ذلك.’ سيكون ‘لقد بقيت ضمن الخطوط التي رسمها الكونغرس.’ وهذه معركة حقيقية، ليست مجرد إجراء شكلي، وهي التي ستقرر هذه القضية.”
—-
أندرسون أبلغ من نيويورك.
