واشنطن — سيتم اختبار قرار الدكتور أنتوني فاوتشي بشأن استدعاء التعديل الخامس أمام الكونغرس هذا الأسبوع حيث يستعد لجنة يقودها الجمهوريون للتصويت على احتجازه بتهمة الاحتقار وإحالة الأمر إلى وزارة العدل.
قد يفتح قرار الاحتقار الباب لتحقيق حول ما إذا كان لدى فاوتشي حق دستوري صالح ضد الإدلاء بشهادته عندما رفض الإجابة عن عشرات الأسئلة من المشرعين في جلسة استماع للجنة الأسبوع الماضي التي كانت تركز على طريقة تعامله مع جائحة كوفيد-19.
يصر أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون بما في ذلك ران بول من كنتاكي، الذي قدم استدعاءً لفاوتشي ودعا إلى تصويت الاحتقار يوم الخميس، على أن العفو الذي حصل عليه الطبيب في بداية العام الماضي من الرئيس الديمقراطي جو بايدن جعله غير مؤهل للحصول على حماية التعديل الخامس. يؤكد قرار مجلس الشيوخ الذي صدر يوم الثلاثاء أن بول وجد أن ادعاءات خصوصية فاوتشي “غير مدعومة”.
لكن بعض الخبراء القانونيين يقولون إن لدى فاوتشي أسباباً لاستدعاء التعديل الخامس، بالنظر إلى تهديد الملاحقات القضائية المحتملة من الدول والأسئلة من إدارة الرئيس دونالد ترامب حول صحة عفا بايدن. أي شهادة من فاوتشي يمكن أن تكون قد أثارت أيضًا تحقيقات حول الإدلاء بشهادة زائفة مثل تلك التي بدأت عليها وزارة العدل الحالية ضد ما وصف أنه خصوم للرئيس الجمهوري.
بغض النظر عما يحدث، يثير هذا الحدث أسئلة جديدة ومعقدة حول قدرة الكونغرس على إجبار الشهادات من الشهود الذين تم العفو عنهم مسبقًا — وقد تتجاوز العواقب فاوتشي.
قال مارك أوسلر، أستاذ القانون في جامعة سانت توماس وخبير في صلاحيات العفو: “هذه قضية مهمة لأنني أعتقد أن الكثير من الناس يتوقعون أن رئيس ترامب سيصدر عفوات مماثلة للعديد من الأشخاص في إدارته الذين سينتهي بهم المطاف أمام الكونغرس، والسوابق هنا مهمة”.
تتحرك لجنة بول لنقل إحالة الاحتقار من لجنته التي يقودها الجمهوريون مباشرة إلى وزارة العدل. من غير الواضح ما إذا كانت وزارة العدل ستعمل على الإحالة.
فاوتشي، عالم طويل الأمد في المعاهد الوطنية الصحية وأعلى خبير للأمراض المعدية في البلاد، ترك الحكومة الفيدرالية في عام 2022 بعد أكثر من خمسة عقود. كان من بين مجموعة من الخصوم المزعومين لترامب الذين تم العفو عنهم من قبل بايدن في واحدة من آخر أعمال الديمقراطي في منصبه. وقد غطت العفو الأفعال من عام 2014 حتى التاريخ في يناير 2025 عندما صدر العفو.
يقول الجمهوريون في لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية في مجلس الشيوخ إن العفو أزال التهديد بالملاحقة الجنائية وترك فاوتشي بدون أساس صالح لاستدعاء التعديل الخامس — حماية دستورية أساسية موجودة في وثيقة الحقوق ولكنها عادة ما تكون متاحة فقط لأولئك الذين لديهم أساس معقول للاعتقاد أنهم في خطر توجيه الاتهام ضد شهادتهم.
بينما يزيل العفو الشامل نظريًا تهديد prosecution، أوضح فاوتشي أنه يعتقد أن لديه أساساً بحسن نية للخوف من التهم الجنائية. لقد استدعى حقوقه بموجب التعديل الخامس أكثر من 100 مرة.
قبل الجلسة. قال فاوتشي إن بول، رئيس اللجنة، كان لديه “هوس واضح بمطالبة بمدنيتي”. الغرض من ظهوره القسري “هو أن يجعلني أقول شيئًا، أي شيء، يمكن أن يبرر وعوده العامة المتكررة بأنني أنتهي، بكلماته، في السجن”، قال فاوتشي.
قراءات شائعة
في التحضير للجلسة، قام بول بعدة منشورات تتعلق بفاوتشي على X، بما في ذلك منشورات تشير إلى أنه سيواجه الطبيب بتهمة الإدلاء بشهادة زائفة في وقت سابق — وهو شيء نفاه فاوتشي.
قال مايكل جيرهاردت، أستاذ قانون في جامعة نورث كارولينا: “أعتقد أن استدعائه للتعديل الخامس منطقي لأن تم دعوته في وضع حيث كان الجميع في البلاد يدركون أن ران بول كان يحاول إعداد له لتحقيق جنائي”. “في هذه الحالة، ستكون واحدة من أذكى الأمور التي يمكن القيام بها هي أن تجعل نفسك هدفًا صغيرًا جدًا وتقول أقل قدر ممكن، وهذا هو بالضبط ما فعله.”
بينما أعلن بول عن تصويت الاحتقار، أشار على X إلى أن “فاوتشي رفض الإجابة على سؤال واحد، على الرغم من أنه كان يعلم أنه لا يمكن اتهامه بجرائم” خلال العقد الذي يغطيه عفوه. شملت تساؤلات فاوتشي حتى أسئلة تبدو غير ضارة، مثل لون الربطة التي يرتديها — مما يعكس اعتقادًا واضحًا أنه كان من الأكثر أمانًا أن يرفض أي شهادة.
هناك عوامل يمكن أن تميل لصالح استراتيجية فاوتشي، بما في ذلك حقيقة أن عفوه لن يحميه من الملاحقات الجنائية المحتملة من الدول أو من ملاحقة فدرالية تتعلق بأي شهادة يعتبرها المحققون زائفة. قد لا تكون هذه مخاوف عرضية بالنظر إلى عدد التحقيقات بشأن الإدلاء بشهادات زائفة التي فتحها المدعون العامون ضد خصوم ترامب السياسيين.
كما أن إدارة ترامب قد أفادت مرارًا بصحة عفوات بايدن، بالنظر إلى الاستخدام المتكرر بواسطة بايدن لجهاز الطباعة الآلي في الأعمال الرسمية. يقول خبراء قانونيون إن العفوات صحيحة.
قال روس غاربر، محامي وخبير في التحقيقات السياسية الذي مثل عدة عملاء قد استعانوا بالتعديل الخامس: “السؤال هو هل لديك خوف معقول من الملاحقة، وحجة فاوتشي ستكون – نعم، لقد حصلت على عفو، نعم، أعتقد أن ذلك العفو يغطي ومنع الملاحقة ولكن هناك بيانات من الكثير من الناس بما في ذلك ترامب ومسؤولين آخرين في الإدارة … تثير أسئلة حول صحة ذلك العفو.”
وأضاف: “هذا، قد يكون حجة قابلة للتطبيق جداً”.
قال بول في مقابلة مع قناة فوكس نيوز الأسبوع الماضي إنه لا يعتقد أن “هناك أي قاعدة” تتطلب إحالة الاحتقار من لجنة أن تمر عبر كل مجلس الشيوخ. بدلاً من ذلك، تعمل لجنته على إرسال الإحالة مباشرة إلى وزارة العدل.
تنص قرار الاحتقار على أن رئيس مجلس الشيوخ، نائب الرئيس جيه دي فانس، “يجب أن يصادق” على إحالة اللجنة والتقرير المرافق إلى المدعي العام الأمريكي في منطقة كولومبيا.
تجنب تسريع هذه العملية الحاجة إلى تصويت في مجلس الشيوخ المكون من 100 عضو، حيث من المحتمل أن يفتقر الجمهوريون إلى 60 صوتًا المطلوبين لنقل إحالة الاحتقار إلى التصويت.
