رفعت مجموعة من الولايات المتحدة دعوى قضائية ضد ترامب ردًا على التعريفة التي تبلغ 10 في المئة. “بعد أن خسر المعركة في IEEPA، يقوم الرئيس الآن بتفعيل قانون منفصل: القسم 122 من قانون التجارة لعام 1974، 19 U.S.C. § 2132، وهو قانون آخر لم يتم استخدامه مطلقًا لفرض التعريفات. في الواقع، لم يتم استخدامه على الإطلاق،” حسبما قالت الدعوى القضائية للولايات.
كما أن إدارة ترامب “فتحت تحقيقات في ممارسات التجارة للعديد من الدول الأخرى” بموجب provision آخر من قانون التجارة، ومن المتوقع أن تؤدي هذه “التحقيقات إلى فرض تعريفات مشابهة في الحجم لتلك التي ألغتها المحكمة العليا،” حسبما جاء في مقال نيويورك تايمز.
مجموعة التجارة ترى مشكلة في نظام المبالغ المستردة
هناك نزاع منفصل حول من يجب أن يتلقى المبالغ المستردة في الحالات التي تم فيها إصدار سندات ضمان للواردات ولكن فشل المستورد أو الوسيط في دفع التعريفات. مجموعة تجارية تمثل المحترفين في مجال الضمان والتأمين قالت للمحكمة يوم الجمعة إن أعضاءها دفعوا ملايين الدولارات لـ CBP “على المدخلات التي فشل فيها المستوردون (أو وسطاءهم) في دفع التعريفات المقدرة أو السائلة الصادرة بموجب صلاحيات قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية.”
“لم تتضمن الجمارك (أو حتى تذكر) الضمانات في تطوير CAPE وتقاريرها لهذه المحكمة، على الرغم من أن قصر المبالغ المستردة على المستوردين والوسطاء سيؤدي بالضرورة إلى إصدار ردود أموال لتعاريف IEEPA للمستوردين، بدلاً من الضمانات التي دفعت بالفعل تعريفات IEEPA مباشرةً للجمارك،” قالت الجمعية الدولية لضمان التجارة في الوثيقة المقدمة للمحكمة.
قالت المجموعة إنها “نبهت الجمارك إلى الحاجة إلى تضمين الضمانات في المرحلة الأولى من CAPE. في حين اعترفت الجمارك بمخاوفنا، لم تشير لنا أنها ستقوم بتصحيح هذا الإغفال، كما لم تذكر الجمارك الضمانات أو هذه القضية في تقديماتها للمحكمة.”
