قد تكون Claude من Anthropic و ChatGPT من OpenAI و Gemini من Alphabet رائعة للمساعدة في البحث أو إنشاء جداول البيانات، لكن الأمر المؤكد هو أنها ليست محاميك. إذا كان هناك شيء، فإن اللجوء إلى الذكاء الاصطناعي للحصول على نصيحة قانونية قد ينتهي بشكل عكسي، كما حدث مع متهم بجريمة بيضاء في نيويورك حاول إخفاء اتصالاته مع Claude عن المدعين الفيدراليين – تلك التي طلب فيها استراتيجية دفاع قانونية.
يبدو الأمر واضحًا أنه لا ينبغي عليك الاعتماد على الذكاء الاصطناعي للحصول على نصيحة قانونية، خصوصًا إذا كان هناك شيء مهم، مثل حريةك أو الكثير من المال، على المحك. ما هو جديد هو أن حتى مناقشة الأمور القانونية مع روبوت المحادثة المفضل لديك قد تكون محفوفة بالمخاطر.
في فبراير، حكم القاضي الفيدرالي في نيويورك، جد س. راكوف من المنطقة الجنوبية، أن نماذج اللغة الكبيرة للذكاء الاصطناعي ليست محامين، وأي اتصالات معهم يمكن أن تُستخدم ضد المتهمين في القضايا الجنائية تمامًا مثل أي مستندات غير محمية. وقد أشار القاضي في قراره إلى أن حكمه “يبدو أنه يجيب على سؤال جديد على مستوى البلاد” – بمعنى أنه لم تحكم محاكم أخرى في الولايات المتحدة على هذه المسألة. من المحتمل أن ينطبق استنتاجه بشأن الحصانة أيضًا على التقاضي المدني.
تساءلت مسألة الحصانة في قضية احتيال الأوراق المالية ضد رجل الأعمال في تكساس برادلي هيبنر، الرئيس التنفيذي السابق لشركة GWG Holdings المتداولة في البورصة، الذي اتُهم بالنصب على المستثمرين بمبلغ يزيد عن 150 مليون دولار. تم إدانة هيبنر من قبل هيئة المحلفين هذا الشهر، وهو بانتظار الحكم عليه. ويواجه حدًا أقصى قدره 20 عامًا في السجن.
وفقًا لسجلات المحكمة، بعد أن علم هيبنر العام الماضي أنه مستهدف من قبل المحققين الفيدراليين، بدأ يطلب من Claude وضع “استراتيجية دفاع” قد يتمكن من استخدامها في المحكمة ضد التهم الجنائية.
عندما داهم عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي منزله لاحقًا وصادروا عددًا من الأجهزة الإلكترونية، عثروا على 31 نسخة محفوظة من المستندات والمحادثات التي أجراها هيبنر مع Claude حول قضيته الجنائية. بعد أن أكد محامو هيبنر أن تلك المستندات محمية، حيث أجرا تلك المحادثات استعدادًا للحديث مع محاميه، قامت الحكومة بفصلها. ثم طلبت من راكوف الحكم على ما إذا كانت محمية بالفعل من فحص الحكومة بموجب حصانة المحامي-العميل أو مبدأ منتج العمل.
في 17 فبراير، حكم راكوف بأنها ليست محمية. في أمره المكون من 12 صفحة، دعم راكوف استنتاجه بعدد من الحجج القانونية.
أولاً وقبل كل شيء، أوضح راكوف، “لأن Claude ليس محاميًا … فإن ذلك وحده يضع حداً لمزاعم هيبنر بالحماية.”
وليس ذلك فحسب، بل كتب راكوف أيضًا، إنه لاحظ أن أي سرية للمتهامين الجنائيين – مثل تلك المتعلقة بالمحامين – تتطلب “علاقة إنسانية موثوقة.”
“لا توجد مثل هذه العلاقة، أو يمكن أن توجد، بين مستخدم الذكاء الاصطناعي ومنصة مثل Claude”، كتب راكوف.
واصل القاضي الإشارة إلى أن شركة Anthropic الأم لClaude تشير تحديدًا في شروط استخدام Claude – التي وافق عليها هيبنر – إلى أنها تحتفظ بالحق في جميع “البيانات”، بما في ذلك محادثات المستخدمين مع Claude، والتي يمكن بعد ذلك تسليمها للسلطات “في سياق المطالبات أو المنازعات أو التقاضي.”
ذهب راكوف ليلاحظ أن الطريقة الوحيدة المحتملة التي قد تُحفظ بها اتصالات هيبنر مع Claude بشكل سري هي إذا كانت محاميه قد وجهه خصيصًا لطلب نصيحة قانونية من Claude، وفي هذه الحالة قد يُقال إن Claude كان يعمل كوكيل عن المحامي. لكن في هذه الحالة، قام هيبنر بذلك بمبادرته الخاصة، ولم يتعلم محاميه عن محادثاته مع الذكاء الاصطناعي إلا بعد وقوع الأمر.
علاوة على ذلك، عندما سأل المدعون Claude خلال القضية عما إذا كان يمكنه تقديم نصيحة قانونية لمستخدمين مثل هيبنر، أجاب: “أنا لست محاميًا ولا أستطيع تقديم نصيحة قانونية رسمية.” ثم اقترح الاتصال بمحامي مرخص.
يوفر الحكم “تحذيرًا صارخًا” لأصحاب الأعمال الذين قد يكونون قد استخدموا بالفعل نماذج اللغة الكبيرة للذكاء الاصطناعي لاستراتيجيات قانونية مختلفة، كما أشار المحامي في نيويورك ديفيد فيلدمان على موقع شركته. “يبرز القرار تمييزًا واضحًا بين الاستشارة القانونية البشرية والمساعدين الرقميين”، كتب، مع noting أن الرسالة الأساسية هي أن استخدام هيبنر لClaude قد يُستخدم الآن كسلاح ضده من قبل المدعين الفيدراليين. “يجب على المحامين التفكير في تحذير عملائهم من أن استخدام الذكاء الاصطناعي المفتوح (الأنظمة) قد لا يُعتبر اتصالاً سريًا”، كتب فيلدمان.
قال فيلدمان في رسالة متابعة إلى فوربس إنه يعتقد أن هذه مشكلة متزايدة بين التنفيذيين في المستويات العليا الذين يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي سيحل أو يمكنه أن يحل محل المحامين المكلفين. “أميل إلى قضاء الكثير من وقتي في تنظيف الفوضى التي تخلقها هذه النوعية من الأفعال”، كتب. “مع ظهور الذكاء الاصطناعي، أصبح العملاء أكثر شجاعة في محاولة التعامل مع الأمور بدون نصيحتنا.”
قال آلان بنتز، مستشار الأعمال الصغيرة الذي كان يركز على تطوير الذكاء الاصطناعي في السنوات الأخيرة، إن الأخبار لم تكن مفاجئة، نظرًا لأنه من الناحية القانونية، فإن الدردشات مع نماذج اللغة الكبيرة للذكاء الاصطناعي “تكون قابلة للاكتشاف” في المحكمة. بعبارة أخرى، يجب على التنفيذيين أن يحذروا من عدم مشاركة معلومات حساسة مع نماذج اللغة الكبيرة مثل Claude أو ChatGPT أو Gemini أو غيرها.
“الذكاء الاصطناعي يشبه تمامًا بحث جوجل، المستندات، والبريد الإلكتروني”، كتب بنتز في رسالة بريد إلكتروني إلى فوربس. “اتخذ الإجراءات وفقًا لذلك.”
يعد الحكم أيضًا تجسيدًا لواقع جديد للشركات من جميع الأحجام، كما قال سمير بلاك، مؤسس الشركات التقنية في جورجيا Data Pros Consulting وForseti Verify.
“إنها زاوية الهجوم الجديدة… هذا يتماشى تمامًا مع عصر التحقيق الجديد”، قال بلاك عن محادثات الذكاء الاصطناعي المثبتة مثل كلمات هيبنر. “لم يعد الأمر يتعلق بالملفات على جهازك. إنما يتعلق بالمحادثات مع الذكاء الاصطناعي وروبوتات المحادثة.”
هل تريد أن تكون أكثر نجاحًا؟ اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية لفوربس للتوظيف للحصول على نصائح ورؤى داخلية.
المزيد عن فوربس:
Related Posts
