طلب صانع حبة الإجهاض المستخدمة على نطاق واسع، ميفيبريستون، من المحكمة العليا يوم السبت حظر حكم محكمة الاستئناف الذي قطع الوصول عبر البريد إلى الدواء قبل يوم واحد فقط، في ما كان أكبر زلزال في سياسة الإجهاض في الولايات المتحدة منذ إلغاء قضية رو ضد وايد.
طلبت مختبرات دانيكو، التي هي أيضًا المدعى عليها في الدعوى المعنية، حظر قرار محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة التي تتخذ من نيو أورلينز مقراً لها بينما لا تزال الاستئنافات قيد المراجعة، قائلة إن حكم الاستئناف “يحقن الفوضى والاضطراب الفوري في قرارات طبية عالية الحساسية زمنياً.”
يمثل حكم محكمة الاستئناف بالإجماع يوم الجمعة نصرًا كبيرًا لمعارضي الإجهاض الذين يسعون لوقف تدفق حبوب الإجهاض الموصوفة عبر الإنترنت، والتي يعتبرونها تقويضًا للحظر المفروض من الدولة. وي要求 أن تُوزع ميفيبريستون فقط شخصيًا وفي العيادات، مُلغياً التنظيمات التي وضعتها إدارة الغذاء والدواء الفيدرالية.
قالت ماري زيجler، خبيرة قانون الإجهاض وأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في ديفيس: “نحن الآن سنرى، أعتقد بطريقة لم نراها من قبل، كيف ستبدو الأمة عندما تكون حظورات الإجهاض سارية بالفعل.”
إليك ما يجب معرفته:
محبطة من نقص الإجراءات الفيدرالية ضد الإجهاض الدوائي، قامت المدعية العامة لولاية لويزيانا ليز مريل برفع دعوى ضد إدارة الغذاء والدواء الشهر الماضي، قائلة إن تنظيماتها تقوض حظر الدولة على عمليات الإجهاض في جميع مراحل الحمل.
كتب القاضي كايل دانكن، الذي عينه الرئيس دونالد ترامب، في الحكم: “يخلق التنظيم وسيلة فعالة لوصف الدواء من قبل طبيب خارج الولاية لوضع الدواء في يد مرضى لويزيانا في تحد لقانون لويزيانا.”
قال مسؤولو إدارة الغذاء والدواء إن الوكالة تجري مراجعة جديدة لسلامة الميفيبريستون، لكن محكمة الاستئناف أشارت إلى أنه لا يوجد جدول زمني لإنجازها.
الحكم الصادر يوم الجمعة ساري المفعول بينما تسير القضية عبر المحاكم. ويؤثر على جميع الولايات، حتى تلك التي لا تملك قيودًا على الإجهاض.
هناك سوابق قليلة لمحكمة فدرالية تلغي التنظيمات العلمية لإدارة الغذاء والدواء، ولا يزال يتعين رؤية كيف يمكن أن يؤثر القرار على كيفية توزيع الدواء على المدى الطويل.
احتفلت مريل، وهي جمهورية، بالحكم كـ “نصر من أجل الحياة” بينما هتف مؤيدو الإجهاض ضد موانع القواعد التي تم إقرارها في عهد الرئيس جو بايدن والتي أنهت متطلبًا طويل الأمد بأن يتم الحصول على الحبوب خلال زيارة شخصية للطبيب.
لم ترد ممثلو إدارة الغذاء والدواء ووزارة العدل الأمريكية على الطلبات التعليقية على الفور.
تمت الموافقة على الميفيبريستون في عام 2000 كوسيلة آمنة وفعالة لإنهاء الحمل المبكر. وعادة ما يُستخدم بالاشتراك مع دواء ثانٍ، ميزوبروستول، الذي لم يتأثر بالحكم ولكنه أقل فعالية بمفرده.
وجدت الاستطلاعات أن الغالبية العظمى من عمليات الإجهاض في الولايات المتحدة تُدار باستخدام الحبوب وأن حوالي واحد من كل أربعة عمليات إجهاض على الصعيد الوطني يتم وصفها عبر الصحة عن بُعد. وقد اقترح مقدمو الرعاية أن توفرها عبر الصحة عن بُعد هو سبب لماذا لم ينخفض عدد الإجهاض في الولايات المتحدة منذ إلغاء قضية رو في عام 2022.
نتيجة لذلك، أصبحت حبوب الإجهاض وأولئك الذين يصفونها خارج الولاية أهدافًا رئيسية لمعارضي الإجهاض.
اعتمدت بعض الولايات التي يقودها الديمقراطيون قوانين تهدف إلى حماية مقدمي الرعاية الذين يصفون عبر الصحة عن بُعد ويقومون بإرسال الحبوب إلى الولايات التي لديها حظورات. ويتم اختبار ما يُسمى بـ قوانين الحماية من خلال دعاوى مدنية وجنائية في لويزيانا وتكساس.
قراءات شائعة
كان أحد مقدمي الرعاية عن بُعد في ولاية بها قانون حماية، الدكتور أنجل فوستر، يعمل مع خبراء قانونيين لفهم كيف سيؤثر الحكم على منظمتها، مشروع الإجهاض الدوائي في ماساتشوستس.
وقالت: “سنفعل كل ما في وسعنا لمواصلتهم تقديم الرعاية للناس في جميع الولايات الخمسين.”
من المتوقع أن يتم استئناف القضية إلى المحكمة العليا، وقد تجعل الإجهاض مرة أخرى قضية رئيسية في انتخابات منتصف المدة بينما يسعى الديمقراطيون لاستعادة السيطرة على مجلس النواب ويكافح الجمهوريون للحفاظ على أغلبية ضيقة.
قالت زيجler: ” سيكون هذا تغييرًا كبيرًا في كيفية تجربة الناس للوصول إلى الإجهاض، ربما بقدر أي شيء رأيناه منذ إلغاء قضية رو”. “لذا فإن علامة الاستفهام الكبيرة الأخرى هي مدى شعور الناخبين بذلك قبل أن يذهبوا إلى صناديق الاقتراع، ومدى تأثير ذلك على كونه قضية انتخابية.”
وقالت زيجler إن القضية أيضًا “تضع الرئيس في وضع يتعين عليه فيه الخروج من الخطوط الجانبية في هذه القضية بطريقة لم نرها من قبل.”
تشير النتائج الانتخابية الأخيرة إلى أن الناخبين الذين يسعون للحفاظ على الوصول إلى الإجهاض لديهم الزخم السياسي. منذ إلغاء قضية رو، كان الإجهاض على بطاقة الاقتراع مباشرة في 17 ولاية. وقد اتجه الناخبون لصالح جانب حقوق الإجهاض في 14 من تلك الأسئلة.
قالت فاطمة غوص غرايفز، مؤيدة حقوق الإجهاض، ورئيسة ومديرة التنفيذية لمركز القانون الوطني للنساء، إن الحكم “خارج تمامًا عن الخط مع كل من الجمهور والعلم القائم على الحقائق.”
تلقى ترامب انتقادات بعد الحكم من بعض مناصري الإجهاض الذين عبروا عن إحباطهم من أنه لم يتخذ إجراءات بنفسه لمنع توزيع الحبة.
وافقت إدارة الغذاء والدواء في عهد ترامب على إصدار آخر عام من الميفيبريستون، والذي أغضب بعض حلفائه من الرئيس الجمهوري.
قالت مارغوري دانونفيلسر، رئيسة منظمة سوزان ب. أنتوني من أجل الحياة، التي احتفلت أيضًا بالحكم: “من المخجل أن عدم تحرك إدارة ترامب قد أجبر ولايات مؤيدة للحياة على نقل معركتها إلى المحاكم الفيدرالية.”
___
ساهم الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس، جيمي ستينجل في دالاس.
