جينز ملائم تمامًا. العرض المثالي على نتفليكس لليلة يوم الثلاثاء. شريكك الوحيد. الحياة العصرية تعد بأنه مع وجود خيارات كافية، ستجد بكل سرور أفضل ما في كل شيء.
لكن علماء السلوك يقولون إن الفيض المتزايد من الخيارات – سواء كان ذلك يتعلق بالتسوق، أو الحياة الاجتماعية أو العلاقات – يؤدي إلى العكس.
الفكرة القائلة بأن المزيد من الخيارات أفضل متأصلة في الثقافة الغربية، لكن الأبحاث تظهر أن وجود المزيد من الخيارات يمكن أن يجعل الناس يشعرون بالقلق وعدم الحسم، وبالمفارقة، أقل سعادة بما يختارونه، كما قال باري شوارتز، أستاذ علم النفس الفخري في جامعة سوارتهمور ومؤلف كتاب “مفارقة الخيار”.
“لقد كانت هناك مئات الدراسات التي تظهر أن هناك حدودًا للشيء الجيد”، قال شوارتز.
لتقليل الضوضاء الذهنية، قال، قيد عدد الخيارات التي تتخذها، وسيرتشكك عقلك في ذلك.
قدم شوارتز عدة أمثلة على الحالات التي أدت فيها المزيد من الخيارات إلى نتائج أسوأ للناس.
في حالة خطط الأدوية الموصوفة من Medicare الجزء D، كان الناس في الولايات التي لديها المزيد من الخيارات أقل احتمالاً لاختيار أيٍ منها، كما قال. وينطبق الشيء نفسه على استثمارات 401(k). كلما كانت خيارات الشركة أكثر، كان الموظفون أقل احتمالاً للتسجيل، حتى عندما عرض صاحب العمل مالًا متطابقًا.
الخيارات ذات الأهمية الأقل لا تختلف. أشار شوارتز إلى دراسة مشهورة أظهرت أن المتسوقين في متجر بقالة فاخر اشتروا المزيد من برطمانات المربى الحرفي عندما تم تقديم ست نكهات بدلاً من مجموعة أوسع تضم 24 نوعًا. في دراسة متابعة، كان الطلاب أكثر عرضة لإكمال مهمة إضافية عندما تم تقديم ست مواضيع للاختيار من بينها بدلاً من 30.
وسعت أبحاث شوارتز هذه النتائج لمعرفة الاستجابات العاطفية لهذه الظاهرة.
“بدلاً من أن تكون محررًا بكل هذه الخيارات، أنت مشلول”، قال. “يمكنك فعل أي شيء، ولا يمكنك اكتشاف أي من تلك العديد من الأمور يجب أن تفعل.”
غالبًا ما ينتهي الأمر بالناس باتخاذ قرارات أسوأ حيث أن المزيد من الخيارات تشير إلى المزيد من النتائج السلبية المحتملة، قال. ومتى قرر شخص ما أخيرًا من بين جميع الاحتمالات، قد يكون أقل رضا حتى بالنسبة للاختيار الجيد لأنه يخشى أن هناك بديلًا أفضل.
قال شوارتز إن مشكلة الرضا تكون أكثر حدة بالنسبة للأشخاص الذين هدفهم هو الحصول على الأفضل، والذين يسميهم علماء النفس بـ“المحققين”.
“الأشخاص الذين هم من الباحثين عن الأفضل يعانون بشكل خاص من انتشار الخيارات”، قال. “فقط الأفضل هو ما يكفي.”
لم تكن هذه النزعة صحيحة بالنسبة لجميع الأشخاص في جميع الحالات، أشار شوارتز. عشاق السيارات سيغوصون بسعادة في تفاصيل الخيارات التي لا حصر لها عند شراء واحدة جديدة.
“لكن لا تشعر بذلك عندما يتعلق الأمر بشراء المربى”، قال.
قال دانيال ويلنغهام، أستاذ علم النفس وباحث في علم الأعصاب في جامعة فرجينيا، إن هذه الظاهرة تحدث لأن الدماغ مصمم لإنقاذ الناس من الاضطرار إلى التفكير.
القراءات الشائعة
يتطلب حل المشكلات المزيد من الطاقة مقارنة بالاعتماد على الذاكرة، وهي حقيقة ذات جذور في وضع البقاء التطوري، كما قال ويلنغهام. عند مواجهة هدف، سواء كان حاجة فورية مثل الاستجابة لتهديد أو شيء طويل الأمد مثل العثور على مأوى، يبحث العقل أولاً عما كان يعمل من قبل. قسم حل المشكلات من الدماغ يتدخل فقط بعد ذلك.
“يمكن قول ذلك بطريقة أخرى، إذا كنت تفكر، فالأمور ليست على ما يرام”، قال.
هذا يفسر لماذا أحيانًا يتجاوز الأشخاص أجزاء من يومهم في وضع الطيار الآلي، قال. على مدار اليوم، يواجه الناس مئات من المواقف التي يمكنهم من خلالها فعل شيء مختلف، لكنهم عمومًا يسلكون نفس الطريق إلى العمل.
قال شوارتز إن انتشار الخيارات أصبح أيضًا متشابكًا مع الهوية في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يمكن للجميع بسهولة مقارنة خياراتهم مع الآخرين.
“عندما يكون كل ما لديك للاختيار منه هو لي و ليفاي، لا يتوقع أحد أن تناسب الجينز الذي تشتريه تمامًا”، قال. “عندما تكون هناك 2000 خيار، حسنًا، الآن، بحق الله، تتوقع أن تناسب جينزك تمامًا.”
قال ديفيد إبستين، بعد البحث في كتابه “داخل الصندوق: كيف تجعل القيود منا أفضل”، إنه بدأ في الابتعاد عن ميوله “القصوى”. الآن، يحد من فرصه في اتخاذ القرارات، مثل عندما اشترى 10 من نفس القمصان الملائمة بألوان مختلفة.
كان يتبع مثال هيربرت سيمون، عالم النفس و الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1978، الذي كان لديه ثلاث مجموعات من الملابس وتناول تقريبًا نفس الشيء كل يوم. قدم سيمون مصطلح “الاكتفاء”، وهو مزيج من “الرضا” و “الكفاية” الذي يعني وضع معايير مناسبة لاتخاذ القرارات والمضي قدمًا.
يضع إبستين قواعد الاكتفاء لنفسه عند التسوق عبر الإنترنت من خلال التركيز أولاً على غرض الشراء.
“عندما أجد شيئًا يفعل ذلك، سأشتريه، بدلاً من قراءة جميع المراجعات والانخداع في، ‘حسنًا، هذا لديه جميع هذه الميزات الأخرى.’”
اقترح ويلنغهام وشوارتز تفويض بعض القرارات. إذا كنت تبحث عن هاتف جديد، ابحث عن صديق سعيد به واشتري ذلك.
بالنسبة للقرارات الأكبر مثل التخطيط المالي، ستكون أكثر سعادة إذا اعتمدت على خبرة شخص آخر المحترفة، قال ويلنغهام.
“إذا كنت تفكر، ‘حسنًا، أنا رجل ذكي، يمكنني اكتشاف ذلك،’ أعتقد 9 مرات من أصل 10، أنك تخدع نفسك”، قال.
أقر شوارتز بأنه بالنسبة للأشخاص الذين يجدون صعوبة في اتخاذ القرارات، فإن التغيير يكون صعبًا. لكنه يستحق ذلك.
“ما يحدث مع مرور الوقت هو أنك تجد أنه أصبح من الأسهل اتخاذ القرارات، وينتهي بك الأمر بأن تكون أكثر رضا عن القرارات التي تتخذها، وفجأة، لديك ساعتان إضافيتان في كل يوم”، قال.
___
ملاحظة المحرر: يكتب ألبرت ستوم عن الصحة والغذاء والسفر. يمكنك العثور على عمله على https://www.albertstumm.com
